全聯工程科技股份有限公司
統一編號16000189
負責人黃文德
實收資本額約 2 億元
成立29 年
登記所在區臺北市信義區
登記狀態核准設立
主要行業消防警報設備裝修工程
企業穩定度81 · 穩健
經營活躍度高
集團關聯看集團圖譜 ›
公司基本資料
| 統一編號 | 16000189 | 公司狀況 | 核准設立 |
|---|---|---|---|
| 公司名稱 | 全聯工程科技股份有限公司 | ||
| 英文名稱 | UPGA SAFETY INSPECTION AND SERVICES CO., LTD. | ||
| 資本總額(元) | 150,000,000約 1.5 億元 | 實收資本額(元) | 150,000,000約 1.5 億元 |
| 代表人姓名 | 黃文德 | 登記機關 | 臺北市政府 |
| 核准設立日期 | 1997-5-12約成立 29 年 | 最後核准變更 | 2024-6-4 |
| 公司所在地 | 臺北市信義區基隆路1段141號3樓之1 街景 › 地圖 ›此地址另有 6 家登記 › | ||
董監事資料
| 序號 | 職稱 | 姓名 | 所代表法人 | 出資額(元) | 持股比例 |
|---|---|---|---|---|---|
| 0001 | 董事長 | 黃文德 | 419,301 | 約 2.80% | |
| 0002 | 董事 | 李秉全 | 310,226 | 約 2.07% | |
| 0003 | 董事 | 張建輝 | 0 | ||
| 0004 | 監察人 | 簡志聰 | 218,627 | 約 1.46% |
※ 持股比例以「持股數×面額10元 ÷ 實收資本額」估算，實際面額未必為 10 元。
經理人資料
| 序號 | 姓名 | 到職日期 |
|---|---|---|
| 0001 | 李秉全 | 2001-6-28 |
所營事業資料 共 43 項
查看全部 43 項所營事業 ▾
財政部營業（稅籍）登記 發票／組織別／稅籍行業 ▾
| 使用統一發票 | 是 | 組織別 | 股份有限公司 |
|---|---|---|---|
| 稅籍行業 | 消防警報設備裝修工程（433115）、電梯、電扶梯、升降機裝修工程（433113）、房屋設備安裝工程（434013） | ||
| 營業地址 | 臺北市信義區興雅里基隆路１段１４１號３樓之１ | ||
供應商查核 出進口・製造・品牌
出口貿易商（資深外貿廠商）
具出口資格，未見自有工廠登記，可能為貿易商或外包代工。
| 出口／進口資格 | 可出口 · 可進口 |
|---|---|
| 出進口資歷 | 自 2011 年（約 15 年） |
| 製造能力 | 無登記工廠（貿易／外包） |
| 自有品牌 | 無註冊商標 |
| 可能出口品類 | 卑金屬及其製品（台灣 2025 年出口 279.3 億美元，主要銷往 美國）；雜項製品（台灣 2025 年出口 42.1 億美元） 依登記營業項目研判，非個別公司實績 |
供 B2B 採購評估台灣供應商參考。資料來源：經濟部國際貿易署「出進口廠商登記」＋工廠登記＋商標。不含實績金額與往來國家（政府未開放，且實績級距查詢需驗證碼無法自動提供）。
公司歷程 大事記・共 47 筆
綠＝成立／標案・藍＝上市櫃／登記變更・橘＝勞動裁罰・紅＝重大裁罰／拒絕往來
2026-06-05 政府標案得標：基礎設施建設重置第1期計畫_花蓮電務段轄區通訊設
2026-05-12 政府標案得標：臺鐵軌道結構安全提升計畫-花蓮工務段PC枕型道岔
2024-06-04 最後核准登記變更
2023-10-05 政府標案得標：113~115年度消防設備維護操作檢修勞務採購案
2022-12-20 政府標案得標：圖書文獻大樓及研究大樓整建工程
2022-02-18 政府標案得標：防煙垂幕及保稅倉排煙設備財物採購案
2022-02-09 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2022-02-09 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2022-02-09 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2022-02-09 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2022-02-09 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2022-02-09 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2022-02-09 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2022-02-09 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2022-02-09 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
查看全部 47 筆歷程 ▾
2022-02-09 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第2項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-11-06 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
1997-05-12 核准設立
歷程由設立、上市櫃、裁罰、拒絕往來、登記變更等已知事件合併。
盡職調查總評
往來風險：低風險完整盡調報告 →
全聯工程科技股份有限公司 為成立約 29 年的台灣登記公司，目前登記狀態正常（核准設立），企業穩定度 81 分（穩健）。在已聚合的政府公開資料中未發現重大不良紀錄。整體往來風險研判為「低風險」。
無重大不良紀錄
綜合登記狀態、國際制裁、司法記錄、金管裁罰、政府採購拒絕往來與企業穩定度研判；以公開資料與名稱比對，可能含同名誤差，僅供參考，不構成投資或法律建議。
嵌入官網徽章
把下面這段貼進貴公司官網，即可顯示一個可點擊的登記資訊徽章，點擊連回本公司頁。
預覽：
<a href="https://inc.com.tw/c/16000189" target="_blank"><img src="https://inc.com.tw/badge/16000189.svg" alt="全聯工程科技股份有限公司｜台灣公司登記網" width="280" height="62"></a>股權穿透 法人持股關係
轉投資事業（6）本公司以法人身分指派董監事的公司
依商工登記董監事「所代表法人」推導：法人股東＝指派代表進駐本公司董事會的法人，依董事會席次排序（席次過半者＝掌控董事會＝實質母公司）；轉投資＝本公司指派代表進駐的其他公司。董監事「出資額」為該席代表人之登記持股、非法人對本公司之實際持股，政府未開放法人實際持股 %，故母公司僅以「席次過半」認定，無過半即不認定母公司。為結構推估，非正式最終受益人(UBO)認定。
政府標案得標 來自標案雷達
| 累計得標 | 74 件 | 累計得標金額 | NT$ 13,250,821約 1,325 萬元 |
|---|
逐年得標件數趨勢
主要往來機關
| 機關 | 得標件數 |
|---|---|
| 臺北大眾捷運股份有限公司 | 20 |
| 桃園大眾捷運股份有限公司 | 10 |
| 桃園國際機場股份有限公司 | 10 |
| 國防部空軍司令部 | 7 |
| 國立故宮博物院 | 4 |
近期得標
| 決標日 | 標案名稱 | 機關 | 金額 |
|---|---|---|---|
| 2026-06-05 | 基礎設施建設重置第1期計畫_花蓮電務段轄區通訊設備重置工程 | NT$ 4,635,000 | |
| 2026-05-12 | 臺鐵軌道結構安全提升計畫-花蓮工務段PC枕型道岔抽換工程(第二期)號誌設備委託維護案 | NT$ 8,615,821 | |
| 2023-10-05 | 113~115年度消防設備維護操作檢修勞務採購案 | 桃園國際機場股份有限公司 | NT$ 153,000,000 |
| 2022-12-20 | 圖書文獻大樓及研究大樓整建工程 | 國立故宮博物院 | NT$ 1,108,418,000 |
| 2022-02-18 | 防煙垂幕及保稅倉排煙設備財物採購案 | 桃園國際機場股份有限公司 | NT$ 9,450,000 |
| 機場捷運TSS06A火警受信總機板件更新採購 | 桃園大眾捷運股份有限公司 | — | |
| 紅線臺北車站大廳層裝修工程 | 臺北大眾捷運股份有限公司 | — | |
| 文湖、板南線及貓空纜車消防安全設備檢修申報工作 | 臺北大眾捷運股份有限公司 | — | |
| 基礎設施建設重置第1期計畫-彰化電務段(彰化~臺南間)充電機設備重置工程 | — | ||
| 新北捷運消防檢修申報工作(第一次契約變更) | — |
資料來源：標案雷達，得標件數可側寫承接政府業務規模；客戶集中度高代表營收依賴單一機關。下方「政府採購紀錄」每筆可點開政府電子採購網原始公告。
經營者政治獻金 負責人／董監事之同名個人捐贈（2 人・合計 NT$ 31 萬）
本公司負責人／董監事「姓名」於監察院個人政治獻金紀錄中的捐贈。以姓名比對，極可能為同名他人，不代表即為本公司之經營者，僅供盡職調查參考、不作任何認定。
| 經營者 | 捐贈對象 | 黨派 | 選舉 | 金額 |
|---|---|---|---|---|
| 黃文德 | 李永萍 | 中國國民黨 | 2020 立委 | NT$ 100,000 |
| 黃文德 | 于美人 | — | 2024 立委 | NT$ 50,000 |
| 黃文德 | 趙怡翔 | 民主進步黨 | 2022 直轄市議員 | NT$ 40,000 |
| 黃文德 | 林延鳳 | 民主進步黨 | 2022 直轄市議員 | NT$ 30,000 |
| 黃文德 | 顏若芳 | 民主進步黨 | 2022 直轄市議員 | NT$ 30,000 |
| 黃文德 | 王鴻薇 | 中國國民黨 | 2022 直轄市議員 | NT$ 25,000 |
| 張建輝 | 柯文哲 | 台灣民眾黨 | 2024 總統 | NT$ 11,472 |
| 黃文德 | 王鴻薇 | 中國國民黨 | 2024 立委 | NT$ 10,000 |
| 張建輝 | 黃珊珊 | — | 2022 直轄市長 | NT$ 7,598 |
| 黃文德 | 柯文哲 | 台灣民眾黨 | 2024 總統 | NT$ 3,000 |
| 黃文德 | 韓國瑜 | 中國國民黨 | 2020 總統 | NT$ 2,000 |
| 黃文德 | 鄭寶清 | 民主進步黨 | 2022 直轄市長 | NT$ 1,000 |
關係企業 同負責人／董監事，共 100 家
董監事重疊公司（11）
本公司有 2 位以上的負責人／董監事「同時」在這些公司任職——同一群人共治多家，最可能是關係企業／同集團（同夥），特別標示。
下列每位是本公司的負責人／董監事，且在其他公司也任職。藍／灰標籤＝該人在本公司的角色；清單中標紅「重疊」的公司＝本公司多位董監事同時在那任職（同夥，見上方重疊清單）。
紫＝負責人／董監事；紅＝關聯公司（圖示前 11 家） 觀看完整圖譜 →
查看其餘 25 家 ▾
全聯建築物公共安全檢查股份有限公司董事長・重疊全昶室內裝修工程股份有限公司監察人信翔企業社負責人旺潤服飾股份有限公司監察人台灣飛利浦光碟科技股份有限公司經理人佳德工業有限公司董事長桓安國際股份有限公司董事・重疊全聚投資股份有限公司董事・重疊艾迪爾清潔服務有限公司董事上衛興業有限公司董事辰衍有限公司董事豪有行負責人首席天然烘焙坊負責人全家旅店有限公司董事排灣家族股份有限公司監察人天凱科技股份有限公司獨立董事匯隆國際股份有限公司董事匯隆光電股份有限公司董事一等科技股份有限公司監察人德群企業社負責人台灣優達視傳股份有限公司董事長沅家興業有限公司董事泓信實業有限公司董事花陽國際股份有限公司監察人源流成文化股份有限公司董事長
此人名下公司眾多，另有 35 家未列出，看完整名單 ›
查看其餘 2 家 ▾
※ 以姓名比對，可能含同名誤差。
同地址登記公司 共 7 家
登記在相同地址的其他公司（依資本額排序）。
風險體檢
低風險
2 項有裁罰／紅旗紀錄
體檢依政府公開裁罰／登記資料彙整：環境部裁處、勞動部違反勞動法令、政府採購拒絕往來、金管會重大裁罰、公司登記現況、司法院裁判書、OFAC／UN 國際制裁名單。僅為已知公開紀錄，非信用評等，且大型／工廠企業裁罰較常見，制裁與司法項以名稱比對（可能含同名誤差），請併同規模與改善情形判讀。
加值指標 · 勞動合規紀錄
共 40 筆違反勞動法令裁罰（含勞動基準法、勞工職業災害保險及保護法、就業服務法）、罰鍰合計 NT$ 500,000。多為工時／加班費／投保等常見行政項目；企業規模越大此類裁罰越常見，已依公司規模正規化（規模因子 2.2），不等同往來風險。
逐年裁罰件數趨勢
| 公告 | 法條 | 內容 | 罰鍰(元) |
|---|---|---|---|
| 20220209 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 50,000 |
| 20220209 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 50,000 |
| 20220209 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 50,000 |
| 20220209 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 50,000 |
| 20220209 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 50,000 |
展開其餘 35 筆（共 40 筆）▾
| 公告 | 法條 | 內容 | 罰鍰(元) |
|---|---|---|---|
| 20220209 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 50,000 |
| 20220209 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 50,000 |
| 20220209 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 50,000 |
| 20220209 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 50,000 |
| 20220209 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 50,000 |
| 20191106 | 勞基法第24條第2項 | 未依規定給付休息日工作之工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第2項 | 未依規定給付休息日工作之工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第2項 | 未依規定給付休息日工作之工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第2項 | 未依規定給付休息日工作之工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第2項 | 未依規定給付休息日工作之工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第2項 | 未依規定給付休息日工作之工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第2項 | 未依規定給付休息日工作之工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第2項 | 未依規定給付休息日工作之工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第2項 | 未依規定給付休息日工作之工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第2項 | 未依規定給付休息日工作之工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191106 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
加值指標 · 環境裁處紀錄
共 3 筆環境裁處（廢棄物、空污、水污等）、罰鍰合計 NT$ 13,200。資料來源：環境部「列管事業污染源裁處資料」。
| 處分日期 | 類型 | 違反法規 | 罰鍰(元) | 改善情形 |
|---|---|---|---|---|
| 2021-11-04 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第31條第1項第1款 | 6,000 | 不須改善 |
| 2021-11-04 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第31條第1項第2款 | 6,000 | 不須改善 |
| 2020-10-06 | 一般廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
實體性評估 是否實質營運
中等實體性
有部分營運證據，屬一般營運公司。
營運證據：政府標案得標出進口資格
綜合公開營運證據與集中設立／負責人多家等特徵之中性研判，非空殼之認定，僅供盡職調查參考。
企業穩定度 計分明細
企業穩定度
計分依據
成立 29 年 +35實收資本 +22資本足額 +5使用統一發票 +8政府標案 74 件 +9具出進口資格 +8負責人名下 37 家公司（人頭風險）−6
台灣公司登記網摘要：全聯工程科技股份有限公司（統一編號 16000189），成立約 29 年，資本總額 NT$150,000,000。合規面：查得 40 筆違反勞動法令裁罰（勞基法／職災保護法／就服法，多為常見行政項目，已依規模調整）。綜合企業穩定度指標為 81 分（穩健）。
※ 台灣非上市公司財報不公開；此為輕量替代指標。各加減項權重與限制詳見 企業穩定度評分標準。
相關公司
同業競爭者・同縣市（臺北市消防警報設備裝修工程）全 231 家 ›
同行業公司（全國・消防警報設備裝修工程）全 2,218 家 ›
你也想開公司、想創業？
公司命名（民俗參考）、撞名風險檢查、公司 vs 行號稅負試算——免費三步搞懂，再決定怎麼開。