老地方
公司基本資料
| 統一編號 | 77287410 | 公司狀況 | |
|---|---|---|---|
| 公司名稱 | 老地方 | ||
| 資本總額(元) | 50,000約 5 萬元 | 實收資本額(元) | 50,000約 5 萬元 |
| 代表人姓名 | 張惠芬 | 登記機關 | 福建省金門縣政府 |
| 核准設立日期 | 1994-4-3約成立 32 年 | 最後核准變更 | |
| 公司所在地 | 金門縣金城鎮中興路１４６巷６號 街景 › 地圖 › | ||
財政部營業（稅籍）登記 發票／組織別／稅籍行業 ▾
| 使用統一發票 | 否 | 組織別 | 獨資 |
|---|---|---|---|
| 稅籍行業 | 麵店、小吃店（561113）、國產菸酒批發（454611） | ||
| 營業地址 | 金門縣金城鎮中興路１４６巷６號 | ||
公司歷程 大事記・共 21 筆
綠＝成立／標案・藍＝上市櫃／登記變更・橘＝勞動裁罰・紅＝重大裁罰／拒絕往來
2025-04-10 違反勞基法裁罰（勞動基準法第24條;勞動基準法第32條第2項）
2023-12-10 違反勞基法裁罰（勞動基準法第30條第6項）
2022-08-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-08-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-08-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-08-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-08-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-08-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-08-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-08-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-08-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2019-04-03 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2019-04-03 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2019-04-03 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2019-04-03 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
查看全部 21 筆歷程 ▾
2019-04-03 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2019-04-03 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2019-04-03 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2019-04-03 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2019-04-03 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
1994-04-03 核准設立
歷程由設立、上市櫃、裁罰、拒絕往來、登記變更等已知事件合併。
盡職調查總評
往來風險：低風險完整盡調報告 →
老地方 為成立約 32 年的台灣登記公司，目前登記狀態正常（核准設立），企業穩定度 40 分（普通）。在已聚合的政府公開資料中未發現重大不良紀錄。整體往來風險研判為「低風險」。
無重大不良紀錄
綜合登記狀態、國際制裁、司法記錄、金管裁罰、政府採購拒絕往來與企業穩定度研判；以公開資料與名稱比對，可能含同名誤差，僅供參考，不構成投資或法律建議。
嵌入官網徽章
把下面這段貼進貴公司官網，即可顯示一個可點擊的登記資訊徽章，點擊連回本公司頁。
預覽：
<a href="https://inc.com.tw/c/77287410" target="_blank"><img src="https://inc.com.tw/badge/77287410.svg" alt="老地方｜台灣公司登記網" width="280" height="62"></a>經營者政治獻金 負責人／董監事之同名個人捐贈（1 人・合計 NT$ 23 萬）
本公司負責人／董監事「姓名」於監察院個人政治獻金紀錄中的捐贈。以姓名比對，極可能為同名他人，不代表即為本公司之經營者，僅供盡職調查參考、不作任何認定。
關係企業 同負責人／董監事，共 17 家
下列每位是本公司的負責人／董監事，且在其他公司也任職。藍／灰標籤＝該人在本公司的角色；清單中標紅「重疊」的公司＝本公司多位董監事同時在那任職（同夥，見上方重疊清單）。
紫＝負責人／董監事；紅＝關聯公司（圖示前 4 家） 觀看完整圖譜 →
※ 以姓名比對，可能含同名誤差。
風險體檢
低風險
1 項有裁罰／紅旗紀錄
體檢依政府公開裁罰／登記資料彙整：環境部裁處、勞動部違反勞動法令、政府採購拒絕往來、金管會重大裁罰、公司登記現況、司法院裁判書、OFAC／UN 國際制裁名單。僅為已知公開紀錄，非信用評等，且大型／工廠企業裁罰較常見，制裁與司法項以名稱比對（可能含同名誤差），請併同規模與改善情形判讀。
加值指標 · 勞動合規紀錄
共 20 筆違反勞動法令裁罰（含勞動基準法、勞工職業災害保險及保護法、就業服務法）、罰鍰合計 NT$ 240,000。多為工時／加班費／投保等常見行政項目；企業規模越大此類裁罰越常見，已依公司規模正規化（規模因子 1.0），不等同往來風險。
逐年裁罰件數趨勢
| 公告 | 法條 | 內容 | 罰鍰(元) |
|---|---|---|---|
| 20250410 | 勞動基準法第24條;勞動基準法第32條第2項 | 延長工作時間未依規定加給工資;延長工作時間超過法令規定 | 40,000 |
| 20231210 | 勞動基準法第30條第6項 | 未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。 | 20,000 |
| 20220802 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 20,000 |
| 20220802 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 20,000 |
| 20220802 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 20,000 |
展開其餘 15 筆（共 20 筆）▾
| 公告 | 法條 | 內容 | 罰鍰(元) |
|---|---|---|---|
| 20220802 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 20,000 |
| 20220802 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 20,000 |
| 20220802 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 20,000 |
| 20220802 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 20,000 |
| 20220802 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 20,000 |
| 20220802 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 20,000 |
| 20190403 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20190403 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20190403 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20190403 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20190403 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20190403 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20190403 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20190403 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20190403 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
實體性評估 是否實質營運
營運證據不足
查無公開營運證據，可能為小型／新設公司或純控股，非必然為空殼。
綜合公開營運證據與集中設立／負責人多家等特徵之中性研判，非空殼之認定，僅供盡職調查參考。
企業穩定度 計分明細
企業穩定度
計分依據
成立 32 年 +35實收資本 +0資本足額 +5
台灣公司登記網摘要：老地方（統一編號 77287410），成立約 32 年，資本總額 NT$50000。合規面：查得 20 筆違反勞動法令裁罰（勞基法／職災保護法／就服法，多為常見行政項目，已依規模調整）。綜合企業穩定度指標為 40 分（普通）。
※ 台灣非上市公司財報不公開；此為輕量替代指標。各加減項權重與限制詳見 企業穩定度評分標準。
相關公司
同行業公司（全國・麵店、小吃店）全 66,330 家 ›
你也想開公司、想創業？
公司命名（民俗參考）、撞名風險檢查、公司 vs 行號稅負試算——免費三步搞懂，再決定怎麼開。