正峰化學製藥股份有限公司
統一編號33059683
負責人張立秋
實收資本額約 5 億元
成立69 年
登記所在區臺北市南港區
登記狀態核准設立
主要行業醫用生物製品製造
企業穩定度73 · 穩健
經營活躍度高
集團關聯看集團圖譜 ›
公司基本資料
| 統一編號 | 33059683 | 公司狀況 | 核准設立 |
|---|---|---|---|
| 公司名稱 | 正峰化學製藥股份有限公司 | ||
| 英文名稱 | CHENG FONG CHEMICAL CO., LTD. | ||
| 資本總額(元) | 500,000,000約 5.0 億元 | 實收資本額(元) | 471,320,000約 4.7 億元 |
| 代表人姓名 | 張立秋 | 登記機關 | 臺北市政府 |
| 核准設立日期 | 1957-10-12約成立 69 年 | 最後核准變更 | 2025-6-30 |
| 公司所在地 | 臺北市南港區園區街3號16樓 街景 › 地圖 ›此地址另有 1 家登記 › | ||
董監事資料
| 序號 | 職稱 | 姓名 | 所代表法人 | 出資額(元) | 持股比例 |
|---|---|---|---|---|---|
| 0001 | 董事長 | 張立秋 | 寶齡富錦生技股份有限公司 | 47,132,000 | 約 100.00% |
| 0002 | 董事 | 江宗明 | 寶齡富錦生技股份有限公司 | 47,132,000 | 約 100.00% |
| 0003 | 董事 | 黃文鴻 | 寶齡富錦生技股份有限公司 | 47,132,000 | 約 100.00% |
| 0004 | 監察人 | 劉弘志 | 寶齡富錦生技股份有限公司 | 47,132,000 | 約 100.00% |
| 0005 | 監察人 | 林智明 | 寶齡富錦生技股份有限公司 | 47,132,000 | 約 100.00% |
※ 持股比例以「持股數×面額10元 ÷ 實收資本額」估算，實際面額未必為 10 元。
經理人資料
| 序號 | 姓名 | 到職日期 |
|---|---|---|
| 0001 | 江宗明 | 2020-12-1 |
所營事業資料
財政部營業（稅籍）登記 發票／組織別／稅籍行業 ▾
| 使用統一發票 | 是 | 組織別 | 股份有限公司 |
|---|---|---|---|
| 稅籍行業 | 醫用生物製品製造（200300）、其他藥品及醫療用品批發（457199）、其他藥品及醫療用品零售（475199）、人用西藥製造（200211） | ||
| 營業地址 | 臺北市南港區三重里園區街３號１６樓 | ||
工廠登記 生產中，共 1 廠
| 工廠登記編號 | 工廠名稱 | 廠址 | 產業類別 | 主要產品 | 核准 |
|---|---|---|---|---|---|
| 99625693 | 正峰化學製藥股份有限公司大園廠 | 桃園市大園區北港里工四路19號 | 20藥品及醫用化學製品製造業 | 200藥品及醫用化學製品 | 1988-07-16 |
資料來源：經濟部產業發展署「登記工廠名錄」，僅列登記狀態為「生產中」之工廠。
供應商查核 出進口・製造・品牌
自有工廠的出口製造商（資深外貿廠商）
有登記工廠、具出口資格——自產自銷型供應商，採購可信度較高。
| 出口／進口資格 | 可出口 · 可進口 |
|---|---|
| 出進口資歷 | 自 1978 年（約 48 年） |
| 製造能力 | 有登記工廠 1 廠（自有生產） |
| 自有品牌 | 無註冊商標 |
| 可能出口品類 | 化學及相關工業產品（台灣 2025 年出口 182.3 億美元，主要銷往 中國及香港） 依登記營業項目研判，非個別公司實績 |
供 B2B 採購評估台灣供應商參考。資料來源：經濟部國際貿易署「出進口廠商登記」＋工廠登記＋商標。不含實績金額與往來國家（政府未開放，且實績級距查詢需驗證碼無法自動提供）。
公司歷程 大事記・共 38 筆
綠＝成立／標案・藍＝上市櫃／登記變更・橘＝勞動裁罰・紅＝重大裁罰／拒絕往來
2025-06-30 最後核准登記變更
2023-10-04 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2023-10-04 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2023-10-04 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2023-10-04 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2023-10-04 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2023-10-04 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2022-11-04 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2022-11-04 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2022-11-04 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2022-11-04 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2022-11-04 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2022-11-04 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2021-11-09 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2021-11-09 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
查看全部 38 筆歷程 ▾
2021-11-09 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2021-11-09 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2021-11-09 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2021-11-09 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第70條）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第70條）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第70條）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第70條）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第70條）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第70條）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-12-06 違反勞基法裁罰（勞基法第24條第1項）
1957-10-12 核准設立
歷程由設立、上市櫃、裁罰、拒絕往來、登記變更等已知事件合併。
盡職調查總評
往來風險：低風險完整盡調報告 →
正峰化學製藥股份有限公司 為成立約 69 年的台灣登記公司，目前登記狀態正常（核准設立），企業穩定度 73 分（穩健）。在已聚合的政府公開資料中未發現重大不良紀錄。整體往來風險研判為「低風險」。
無重大不良紀錄
綜合登記狀態、國際制裁、司法記錄、金管裁罰、政府採購拒絕往來與企業穩定度研判；以公開資料與名稱比對，可能含同名誤差，僅供參考，不構成投資或法律建議。
嵌入官網徽章
把下面這段貼進貴公司官網，即可顯示一個可點擊的登記資訊徽章，點擊連回本公司頁。
預覽：
<a href="https://inc.com.tw/c/33059683" target="_blank"><img src="https://inc.com.tw/badge/33059683.svg" alt="正峰化學製藥股份有限公司｜台灣公司登記網" width="280" height="62"></a>股權穿透 法人持股關係
控制路徑（沿「掌控董事會（董事席次過半）或出資過半」之法人上溯至最終母公司與其負責人）
控制依據：寶齡富錦生技（股） 持 正峰化學製藥（股） 3／3 董事席（過半）。
推估最終控制人（自然人）：張立秋 ＝最終母公司「寶齡富錦生技（股）」之負責人
每層僅認「囊括過半董事席次＝掌控董事會」或「登記出資過半」之法人上溯（此二者為公開資料中夠硬的控制訊號）；董監事「出資額」若未過半則為任職資格股、不作母公司判定依據。政府未開放實際持股 %，此為結構推估，非正式最終受益人(UBO)認定，僅供盡職調查參考。
上游股權關聯注記：1 家法人股東／母公司有公開裁罰／拒絕往來紀錄
寶齡富錦生技（股） 環境裁處 8
本公司董事會的法人股東或上溯母公司另有政府裁罰／拒絕往來紀錄；風險可能沿股權鏈傳導，往來時建議一併評估。
法人股東 上游 （1）指派董監事代表本公司的法人，依董事會席次排序・本公司共 5 席董監事
↑
正峰化學製藥（股）本公司
依商工登記董監事「所代表法人」推導：法人股東＝指派代表進駐本公司董事會的法人，依董事會席次排序（席次過半者＝掌控董事會＝實質母公司）；轉投資＝本公司指派代表進駐的其他公司。董監事「出資額」為該席代表人之登記持股、非法人對本公司之實際持股，政府未開放法人實際持股 %，故母公司僅以「席次過半」認定，無過半即不認定母公司。為結構推估，非正式最終受益人(UBO)認定。
經營者政治獻金 負責人／董監事之同名個人捐贈（2 人・合計 NT$ 9 萬）
本公司負責人／董監事「姓名」於監察院個人政治獻金紀錄中的捐贈。以姓名比對，極可能為同名他人，不代表即為本公司之經營者，僅供盡職調查參考、不作任何認定。
關係企業 同負責人／董監事，共 70 家
董監事重疊公司（1）
本公司有 2 位以上的負責人／董監事「同時」在這些公司任職——同一群人共治多家，最可能是關係企業／同集團（同夥），特別標示。
下列每位是本公司的負責人／董監事，且在其他公司也任職。藍／灰標籤＝該人在本公司的角色；清單中標紅「重疊」的公司＝本公司多位董監事同時在那任職（同夥，見上方重疊清單）。
紫＝負責人／董監事；紅＝關聯公司（圖示前 11 家） 觀看完整圖譜 →
查看其餘 25 家 ▾
鴻瑿科技有限公司董事允大昌企業有限公司董事皇諭國際開發股份有限公司董事長二合珍食品有限公司董事東立飼料工業股份有限公司董事金美克能股份有限公司董事安克生醫股份有限公司獨立董事天綱股份有限公司監察人銓宏騎士精品負責人越琳企業有限公司董事友霖生技醫藥股份有限公司董事吉園堡複合式餐飲館負責人允新電氣工程行負責人永瑞興煤氣行負責人鴻威睿國人才經紀有限公司經理人台新藥股份有限公司董事尊榮投資股份有限公司監察人元和立投資股份有限公司監察人九如工業社負責人弓溢實業有限公司董事長穩豐工業股份有限公司監察人新眼耀生技股份有限公司董事磐合家族辦公室股份有限公司監察人鴻鑫電腦工作室負責人鴻兔髮廊負責人
此人名下公司眾多，另有 3 家未列出，看完整名單 ›
※ 以姓名比對，可能含同名誤差。
風險體檢
低風險
2 項有裁罰／紅旗紀錄
體檢依政府公開裁罰／登記資料彙整：環境部裁處、勞動部違反勞動法令、政府採購拒絕往來、金管會重大裁罰、公司登記現況、司法院裁判書、OFAC／UN 國際制裁名單。僅為已知公開紀錄，非信用評等，且大型／工廠企業裁罰較常見，制裁與司法項以名稱比對（可能含同名誤差），請併同規模與改善情形判讀。
加值指標 · 勞動合規紀錄
共 36 筆違反勞動法令裁罰（含勞動基準法、勞工職業災害保險及保護法、就業服務法）、罰鍰合計 NT$ 1,020,000。多為工時／加班費／投保等常見行政項目；企業規模越大此類裁罰越常見，已依公司規模正規化（規模因子 2.7），不等同往來風險。
逐年裁罰件數趨勢
| 公告 | 法條 | 內容 | 罰鍰(元) |
|---|---|---|---|
| 20231004 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 100,000 |
| 20231004 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 100,000 |
| 20231004 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 100,000 |
| 20231004 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 100,000 |
| 20231004 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 100,000 |
展開其餘 31 筆（共 36 筆）▾
| 公告 | 法條 | 內容 | 罰鍰(元) |
|---|---|---|---|
| 20231004 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 100,000 |
| 20221104 | 勞基法第22條第2項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 20,000 |
| 20221104 | 勞基法第22條第2項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 20,000 |
| 20221104 | 勞基法第22條第2項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 20,000 |
| 20221104 | 勞基法第22條第2項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 20,000 |
| 20221104 | 勞基法第22條第2項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 20,000 |
| 20221104 | 勞基法第22條第2項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 20,000 |
| 20211109 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 50,000 |
| 20211109 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 50,000 |
| 20211109 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 50,000 |
| 20211109 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 50,000 |
| 20211109 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 50,000 |
| 20211109 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 50,000 |
| 20191206 | 勞基法第70條 | 未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第70條 | 未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第70條 | 未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第70條 | 未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第70條 | 未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第70條 | 未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20191206 | 勞基法第24條第1項 | 延長工作時間未依規定加給工資 | 0 |
加值指標 · 環境裁處紀錄
共 10 筆環境裁處（廢棄物、空污、水污等）、罰鍰合計 NT$ 621,000。資料來源：環境部「列管事業污染源裁處資料」。
| 處分日期 | 類型 | 違反法規 | 罰鍰(元) | 改善情形 |
|---|---|---|---|---|
| 2023-09-25 | 水污染 | 水污染防治措施及檢測申報管理辦法第21條，水污染防治法第18條 | 17,500 | 不須改善 |
| 2022-04-07 | 毒性及關注化學物質 | 毒性化學物質專業技術管理人員設置及管理辦法第6條第2項，毒性及關注化學物質管理法第18條第2項 | 60,000 | 已改善完成 |
| 2020-06-22 | 固定空污 | 空氣污染防制法第24條第2項 | 100,000 | 不須改善 |
| 2020-01-02 | 水污染 | 水污染防治措施及檢測申報管理辦法第4條，水污染防治法第18條 | 17,500 | 不須改善 |
| 2018-05-14 | 土壤及地下水污染 | 土壤及地下水污染整治法第17條第3項 | 150,000 | 不須改善 |
展開其餘 5 筆（共 10 筆）▾
| 處分日期 | 類型 | 違反法規 | 罰鍰(元) | 改善情形 |
|---|---|---|---|---|
| 2014-05-22 | 土壤及地下水污染 | 土壤及地下水污染整治法第12條第2項 | 100,000 | 不須改善 |
| 2012-09-10 | 毒性及關注化學物質 | 毒性化學物質管理法第8條第2項 | 60,000 | 不須改善 |
| 2012-08-05 | 水污染 | 水污染防治措施及檢測申報管理辦法第7條，水污染防治法第18條 | 10,000 | 不須改善 |
| 2012-08-01 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第36條第1項，事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第6條第2款 | 6,000 | 不須改善 |
| 2011-12-12 | 固定空污 | 空氣污染防制法第24條第2項 | 100,000 | 不須改善 |
實體性評估 是否實質營運
中等實體性
有部分營運證據，屬一般營運公司。
營運證據：登記工廠 1出進口資格
綜合公開營運證據與集中設立／負責人多家等特徵之中性研判，非空殼之認定，僅供盡職調查參考。
企業穩定度 計分明細
企業穩定度
計分依據
成立 69 年 +35實收資本 +22使用統一發票 +8具出進口資格 +8
台灣公司登記網摘要：正峰化學製藥股份有限公司（統一編號 33059683），成立約 69 年，資本總額 NT$500,000,000。合規面：查得 36 筆違反勞動法令裁罰（勞基法／職災保護法／就服法，多為常見行政項目，已依規模調整）。綜合企業穩定度指標為 73 分（穩健）。
※ 台灣非上市公司財報不公開；此為輕量替代指標。各加減項權重與限制詳見 企業穩定度評分標準。
相關公司
同業競爭者・同縣市（臺北市醫用生物製品製造）全 15 家 ›
同行業公司（全國・醫用生物製品製造）全 38 家 ›
你也想開公司、想創業？
公司命名（民俗參考）、撞名風險檢查、公司 vs 行號稅負試算——免費三步搞懂，再決定怎麼開。