和昌國際工業股份有限公司
統一編號80670826
負責人江程金
實收資本額約 5 億元
成立22 年
登記所在區臺北市內湖區
登記狀態核准設立
主要行業磚瓦批發
企業穩定度65 · 普通
經營活躍度中
集團關聯看集團圖譜 ›
公司基本資料
| 統一編號 | 80670826 | 公司狀況 | 核准設立 |
|---|---|---|---|
| 公司名稱 | 和昌國際工業股份有限公司 | ||
| 資本總額(元) | 1,200,000,000約 12.0 億元 | 實收資本額(元) | 485,286,430約 4.9 億元 |
| 代表人姓名 | 江程金 | 登記機關 | 臺北市政府 |
| 核准設立日期 | 2004-2-12約成立 22 年 | 最後核准變更 | 2025-8-6 |
| 公司所在地 | 臺北市內湖區潭美街539號21樓 街景 › 地圖 › | ||
董監事資料
| 序號 | 職稱 | 姓名 | 所代表法人 | 出資額(元) | 持股比例 |
|---|---|---|---|---|---|
| 0001 | 董事長 | 江程金 | 皇昌營造股份有限公司 | 23,781,143 | 約 49.00% |
| 0002 | 董事 | 黃重雷 | 皇昌營造股份有限公司 | 23,781,143 | 約 49.00% |
| 0003 | 董事 | 陳獻照 | 皇昌營造股份有限公司 | 23,781,143 | 約 49.00% |
| 0004 | 董事 | 詹凱超 | 1,905,036 | 約 3.93% | |
| 0005 | 董事 | 李彥德 | 1,790,989 | 約 3.69% | |
| 0006 | 董事 | 江家明 | 0 | ||
| 0007 | 董事 | 劉秋霞 | 0 | ||
| 0008 | 監察人 | 姚漢卿 | 豐鑫開發投資股份有限公司 | 1,188,895 | 約 2.45% |
| 0009 | 監察人 | 蔡萬興 | 1,181,732 | 約 2.44% | |
| 0010 | 監察人 | 鄭詩品 | 0 |
※ 持股比例以「持股數×面額10元 ÷ 實收資本額」估算，實際面額未必為 10 元。
所營事業資料
| C901040 | 預拌混凝土製造業 |
|---|---|
| F111030 | 磚、瓦、石建材批發業 |
| ZZ99999 | 除許可業務外，得經營法令非禁止或限制之業務 |
財政部營業（稅籍）登記 發票／組織別／稅籍行業 ▾
| 使用統一發票 | 是 | 組織別 | 股份有限公司 |
|---|---|---|---|
| 稅籍行業 | 磚瓦批發（461213）、砂石批發（461214） | ||
| 營業地址 | 臺北市內湖區蘆洲里潭美街５３９號２１樓 | ||
工廠登記 生產中，共 4 廠
| 工廠登記編號 | 工廠名稱 | 廠址 | 產業類別 | 主要產品 | 核准 |
|---|---|---|---|---|---|
| 03000995 | 和昌國際工業股份有限公司楊梅廠 | 桃園市楊梅區永平里梅獅路一段157號 | 23非金屬礦物製品製造業 | 233水泥及其製品 | 2012-04-02 |
| 63021677 | 和昌國際工業股份有限公司內湖廠 | 臺北市內湖區葫洲里安康路一一一號 | 23非金屬礦物製品製造業 | 233水泥及其製品 | 1991-08-12 |
| 68002975 | 和昌國際工業股份有限公司觀音廠 | 桃園市觀音區大潭里6鄰快速路九段2276巷11號 | 23非金屬礦物製品製造業 | 233水泥及其製品 | 2019-10-05 |
| 99619924 | 和昌國際工業股份有限公司汐止廠 | 新北市汐止區保長里保新街133之1號 | 23非金屬礦物製品製造業 | 233水泥及其製品 | 1996-07-24 |
資料來源：經濟部產業發展署「登記工廠名錄」，僅列登記狀態為「生產中」之工廠。
公司歷程 大事記・共 32 筆
綠＝成立／標案・藍＝上市櫃／登記變更・橘＝勞動裁罰・紅＝重大裁罰／拒絕往來
2025-08-06 最後核准登記變更
2019-10-08 違反勞基法裁罰（勞基法第34條第2項）
2019-10-08 違反勞基法裁罰（勞基法第34條第2項）
2019-10-08 違反勞基法裁罰（勞基法第34條第2項）
2019-10-08 違反勞基法裁罰（勞基法第34條第2項）
2019-10-08 違反勞基法裁罰（勞基法第34條第2項）
2019-10-08 違反勞基法裁罰（勞基法第34條第2項）
2019-10-08 違反勞基法裁罰（勞基法第34條第2項）
2019-10-08 違反勞基法裁罰（勞基法第34條第2項）
2019-10-08 違反勞基法裁罰（勞基法第34條第2項）
2019-10-08 違反勞基法裁罰（勞基法第34條第2項）
2019-06-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-06-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-06-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-06-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
查看全部 32 筆歷程 ▾
2019-06-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-06-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-06-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-06-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-06-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2019-06-06 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-01-08 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-01-08 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-01-08 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-01-08 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-01-08 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-01-08 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-01-08 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-01-08 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-01-08 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-01-08 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2004-02-12 核准設立
歷程由設立、上市櫃、裁罰、拒絕往來、登記變更等已知事件合併。
盡職調查總評
往來風險：低風險完整盡調報告 →
和昌國際工業股份有限公司 為成立約 22 年的台灣登記公司，目前登記狀態正常（核准設立），企業穩定度 65 分（普通）。在已聚合的政府公開資料中未發現重大不良紀錄。整體往來風險研判為「低風險」。
無重大不良紀錄
綜合登記狀態、國際制裁、司法記錄、金管裁罰、政府採購拒絕往來與企業穩定度研判；以公開資料與名稱比對，可能含同名誤差，僅供參考，不構成投資或法律建議。
嵌入官網徽章
把下面這段貼進貴公司官網，即可顯示一個可點擊的登記資訊徽章，點擊連回本公司頁。
預覽：
<a href="https://inc.com.tw/c/80670826" target="_blank"><img src="https://inc.com.tw/badge/80670826.svg" alt="和昌國際工業股份有限公司｜台灣公司登記網" width="280" height="62"></a>徵才職缺 共 1 個
預拌車駕駛員【內湖廠】40,000–90,000 元／月薪
台北市內湖區 · 學歷 不拘 · 經驗 無
24噸預拌混凝土車駕駛員 : 載運混凝土，車輛清潔。 ■基本月薪外獎金項目依個人績效調整，給予趟數獎金、回料獎金、無肇事獎金等 具備駕照：普通大貨車、普通大客車、普通聯結車、職業大貨車、職業大客車…
台灣就業通職缺以公司名比對，可能含同名誤差、非即時。
企業徵才？在貴公司頁刊登職缺（付費）›
股權穿透 法人持股關係
上游股權關聯注記：1 家法人股東／母公司有公開裁罰／拒絕往來紀錄
皇昌營造（股） 環境裁處 152
本公司董事會的法人股東或上溯母公司另有政府裁罰／拒絕往來紀錄；風險可能沿股權鏈傳導，往來時建議一併評估。
法人股東 上游 （2）指派董監事代表本公司的法人，依董事會席次排序・本公司共 10 席董監事
皇昌營造（股）董事長 江程金董事 3／7 席・登記出資 7134 萬（約佔資本 15%）董事最多出資最多豐鑫開發投資（股）監察人 姚漢卿1／10 席（含監察人）・登記出資 119 萬（約佔資本 0.2%）
↑
和昌國際工業（股）本公司
本公司無單一法人股東達「董事席次過半」或「出資過半」，依公開登記無法認定控股母公司（政府未開放法人實際持股 %）；上列法人股東僅依董事席次排序，非從屬母公司。
依商工登記董監事「所代表法人」推導：法人股東＝指派代表進駐本公司董事會的法人，依董事會席次排序（席次過半者＝掌控董事會＝實質母公司）；轉投資＝本公司指派代表進駐的其他公司。董監事「出資額」為該席代表人之登記持股、非法人對本公司之實際持股，政府未開放法人實際持股 %，故母公司僅以「席次過半」認定，無過半即不認定母公司。為結構推估，非正式最終受益人(UBO)認定。
經營者政治獻金 負責人／董監事之同名個人捐贈（2 人・合計 NT$ 16 萬）
本公司負責人／董監事「姓名」於監察院個人政治獻金紀錄中的捐贈。以姓名比對，極可能為同名他人，不代表即為本公司之經營者，僅供盡職調查參考、不作任何認定。
關係企業 同負責人／董監事，共 44 家
董監事重疊公司（3）
本公司有 2 位以上的負責人／董監事「同時」在這些公司任職——同一群人共治多家，最可能是關係企業／同集團（同夥），特別標示。
下列每位是本公司的負責人／董監事，且在其他公司也任職。藍／灰標籤＝該人在本公司的角色；清單中標紅「重疊」的公司＝本公司多位董監事同時在那任職（同夥，見上方重疊清單）。
紫＝負責人／董監事；紅＝關聯公司（圖示前 11 家） 觀看完整圖譜 →
※ 以姓名比對，可能含同名誤差。
風險體檢
偏高（多為裁罰紀錄）
2 項有裁罰／紅旗紀錄
體檢依政府公開裁罰／登記資料彙整：環境部裁處、勞動部違反勞動法令、政府採購拒絕往來、金管會重大裁罰、公司登記現況、司法院裁判書、OFAC／UN 國際制裁名單。僅為已知公開紀錄，非信用評等，且大型／工廠企業裁罰較常見，制裁與司法項以名稱比對（可能含同名誤差），請併同規模與改善情形判讀。
加值指標 · 勞動合規紀錄
共 30 筆違反勞動法令裁罰（含勞動基準法、勞工職業災害保險及保護法、就業服務法）、罰鍰合計 NT$ 0。多為工時／加班費／投保等常見行政項目；企業規模越大此類裁罰越常見，已依公司規模正規化（規模因子 2.7），不等同往來風險。
逐年裁罰件數趨勢
| 公告 | 法條 | 內容 | 罰鍰(元) |
|---|---|---|---|
| 20191008 | 勞基法第34條第2項 | 未依規定給予輪班制勞工於更換班次時至少連續十一小時之休息時間 | 0 |
| 20191008 | 勞基法第34條第2項 | 未依規定給予輪班制勞工於更換班次時至少連續十一小時之休息時間 | 0 |
| 20191008 | 勞基法第34條第2項 | 未依規定給予輪班制勞工於更換班次時至少連續十一小時之休息時間 | 0 |
| 20191008 | 勞基法第34條第2項 | 未依規定給予輪班制勞工於更換班次時至少連續十一小時之休息時間 | 0 |
| 20191008 | 勞基法第34條第2項 | 未依規定給予輪班制勞工於更換班次時至少連續十一小時之休息時間 | 0 |
展開其餘 25 筆（共 30 筆）▾
| 公告 | 法條 | 內容 | 罰鍰(元) |
|---|---|---|---|
| 20191008 | 勞基法第34條第2項 | 未依規定給予輪班制勞工於更換班次時至少連續十一小時之休息時間 | 0 |
| 20191008 | 勞基法第34條第2項 | 未依規定給予輪班制勞工於更換班次時至少連續十一小時之休息時間 | 0 |
| 20191008 | 勞基法第34條第2項 | 未依規定給予輪班制勞工於更換班次時至少連續十一小時之休息時間 | 0 |
| 20191008 | 勞基法第34條第2項 | 未依規定給予輪班制勞工於更換班次時至少連續十一小時之休息時間 | 0 |
| 20191008 | 勞基法第34條第2項 | 未依規定給予輪班制勞工於更換班次時至少連續十一小時之休息時間 | 0 |
| 20190606 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20190606 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20190606 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20190606 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20190606 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20190606 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20190606 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20190606 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20190606 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20190606 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180108 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180108 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180108 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180108 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180108 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180108 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180108 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180108 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180108 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180108 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
加值指標 · 環境裁處紀錄
共 24 筆環境裁處（廢棄物、空污、水污等）、罰鍰合計 NT$ 71,800。資料來源：環境部「列管事業污染源裁處資料」。
| 處分日期 | 類型 | 違反法規 | 罰鍰(元) | 改善情形 |
|---|---|---|---|---|
| 2025-11-17 | 一般廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 2,400 | 不須改善 |
| 2025-05-22 | 移動污染 | 空氣污染防制法第40條第3項 | 500 | 不須改善 |
| 2025-04-28 | 移動污染 | 空氣污染防制法第40條第3項 | 500 | 不須改善 |
| 2025-02-04 | 移動污染 | 空氣污染防制法第40條第3項 | 500 | 不須改善 |
| 2024-12-17 | 移動污染 | 空氣污染防制法第40條第3項 | 500 | 不須改善 |
展開其餘 19 筆（共 24 筆）▾
| 處分日期 | 類型 | 違反法規 | 罰鍰(元) | 改善情形 |
|---|---|---|---|---|
| 2023-12-06 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 2,400 | 不須改善 |
| 2021-05-04 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 6,000 | 不須改善 |
| 2020-12-29 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 6,000 | 不須改善 |
| 2020-09-17 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 2,400 | 不須改善 |
| 2020-04-20 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
| 2020-03-04 | 水污染 | 水污染防治法第30條第1項第2款 | 30,000 | 不須改善 |
| 2018-08-21 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
| 2018-04-24 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
| 2017-12-11 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
| 2017-02-21 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
| 2017-01-17 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
| 2016-08-23 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
| 2015-07-20 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
| 2014-12-22 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
| 2014-11-11 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
| 2011-12-08 | 一般廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
| 2011-02-25 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
| 2010-10-14 | 事業廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 1,200 | 不須改善 |
| 2010-09-15 | 移動污染 | 空氣污染防制法第42條第1項 | 5,000 | 不須改善 |
實體性評估 是否實質營運
中等實體性
有部分營運證據，屬一般營運公司。
營運證據：登記工廠 4
綜合公開營運證據與集中設立／負責人多家等特徵之中性研判，非空殼之認定，僅供盡職調查參考。
企業穩定度 計分明細
企業穩定度
計分依據
成立 22 年 +35實收資本 +22使用統一發票 +8
台灣公司登記網摘要：和昌國際工業股份有限公司（統一編號 80670826），成立約 22 年，資本總額 NT$1,200,000,000。合規面：查得 30 筆違反勞動法令裁罰（勞基法／職災保護法／就服法，多為常見行政項目，已依規模調整）。綜合企業穩定度指標為 65 分（普通）。
※ 台灣非上市公司財報不公開；此為輕量替代指標。各加減項權重與限制詳見 企業穩定度評分標準。
相關公司
同行業公司（全國・磚瓦批發）全 348 家 ›
你也想開公司、想創業？
公司命名（民俗參考）、撞名風險檢查、公司 vs 行號稅負試算——免費三步搞懂，再決定怎麼開。