聯全通運股份有限公司
統一編號34003168
負責人盧廷景
實收資本額約 2,900 萬元
成立52 年
登記所在區桃園市平鎮
登記狀態核准設立
主要行業其他汽車貨運
企業穩定度65 · 普通
經營活躍度低
集團關聯看集團圖譜 ›
公司基本資料
| 統一編號 | 34003168 | 公司狀況 | |
|---|---|---|---|
| 公司名稱 | 聯全通運股份有限公司 | ||
| 資本總額(元) | 29,000,000約 2,900 萬元 | 實收資本額(元) | 29,000,000約 2,900 萬元 |
| 代表人姓名 | 盧廷景 | 登記機關 | 桃園市政府 |
| 核准設立日期 | 1974-5-27約成立 52 年 | 最後核准變更 | 2023-6-19 |
| 公司所在地 | 桃園市平鎮區高雙路6之2號2樓 街景 ›此地址另有 2 家登記 › | ||
董監事資料
| 序號 | 職稱 | 姓名 | 所代表法人 | 出資額(元) | 持股比例 |
|---|---|---|---|---|---|
| 0001 | 董事長 | 盧廷景 | 景山交通股份有限公司 | 2,898,552 | 約 99.95% |
| 0002 | 董事 | 林秀琴 | 景山交通股份有限公司 | 2,898,552 | 約 99.95% |
| 0003 | 董事 | 盧廷甲 | 景山交通股份有限公司 | 2,898,552 | 約 99.95% |
| 0004 | 監察人 | 盧巧盈 | 1,448 | 約 0.05% |
※ 持股比例以「持股數×面額10元 ÷ 實收資本額」估算，實際面額未必為 10 元。
財政部營業（稅籍）登記 發票／組織別／稅籍行業 ▾
| 使用統一發票 | 是 | 組織別 | 股份有限公司 |
|---|---|---|---|
| 稅籍行業 | 其他汽車貨運（494099）、汽車貨櫃貨運（494011） | ||
| 營業地址 | 桃園市平鎮區高雙里高雙路６－２號２樓 | ||
公司歷程 大事記・共 46 筆
綠＝成立／標案・藍＝上市櫃／登記變更・橘＝勞動裁罰・紅＝重大裁罰／拒絕往來
2023-06-19 最後核准登記變更
2021-09-24 違反勞基法裁罰（勞基法第24條;勞基法第39條）
2021-09-24 違反勞基法裁罰（勞基法第24條;勞基法第39條）
2021-09-24 違反勞基法裁罰（勞基法第24條;勞基法第39條）
2021-09-24 違反勞基法裁罰（勞基法第24條;勞基法第39條）
2021-09-24 違反勞基法裁罰（勞基法第24條;勞基法第39條）
2021-09-24 違反勞基法裁罰（勞基法第24條;勞基法第39條）
2021-09-24 違反勞基法裁罰（勞基法第24條;勞基法第39條）
2020-02-07 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2020-02-07 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2020-02-07 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2020-02-07 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2020-02-07 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2020-02-07 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2020-02-07 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
查看全部 46 筆歷程 ▾
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項;勞基法第36條）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項;勞基法第36條）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項;勞基法第36條）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項;勞基法第36條）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項;勞基法第36條）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項;勞基法第36條）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項;勞基法第36條）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第32條第2項）
2018-08-07 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項）
2018-07-18 違反勞基法裁罰（勞動基準法第32條第2項;勞動基準法第34條第2項;勞動基準法第36條）
2017-12-08 違反勞基法裁罰（勞動基準法第36條;勞動基準法第39條）
2016-01-10 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2016-01-10 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2016-01-10 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2016-01-10 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2016-01-10 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2016-01-10 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2016-01-10 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
1974-05-27 核准設立
歷程由設立、上市櫃、裁罰、拒絕往來、登記變更等已知事件合併。
盡職調查總評
往來風險：低風險完整盡調報告 →
聯全通運股份有限公司 為成立約 52 年的台灣登記公司，目前登記狀態正常（核准設立），企業穩定度 65 分（普通）。在已聚合的政府公開資料中未發現重大不良紀錄。整體往來風險研判為「低風險」。
無重大不良紀錄
綜合登記狀態、國際制裁、司法記錄、金管裁罰、政府採購拒絕往來與企業穩定度研判；以公開資料與名稱比對，可能含同名誤差，僅供參考，不構成投資或法律建議。
嵌入官網徽章
把下面這段貼進貴公司官網，即可顯示一個可點擊的登記資訊徽章，點擊連回本公司頁。
預覽：
<a href="https://inc.com.tw/c/34003168" target="_blank"><img src="https://inc.com.tw/badge/34003168.svg" alt="聯全通運股份有限公司｜台灣公司登記網" width="280" height="62"></a>股權穿透 法人持股關係
控制路徑（沿「掌控董事會（董事席次過半）或出資過半」之法人上溯至最終母公司與其負責人）
控制依據：景山交通（股） 持 聯全通運（股） 3／3 董事席（過半）。
推估最終控制人（自然人）：盧廷景 ＝最終母公司「景山交通（股）」之負責人
每層僅認「囊括過半董事席次＝掌控董事會」或「登記出資過半」之法人上溯（此二者為公開資料中夠硬的控制訊號）；董監事「出資額」若未過半則為任職資格股、不作母公司判定依據。政府未開放實際持股 %，此為結構推估，非正式最終受益人(UBO)認定，僅供盡職調查參考。
上游股權關聯注記：1 家法人股東／母公司有公開裁罰／拒絕往來紀錄
本公司董事會的法人股東或上溯母公司另有政府裁罰／拒絕往來紀錄；風險可能沿股權鏈傳導，往來時建議一併評估。
法人股東 上游 （1）指派董監事代表本公司的法人，依董事會席次排序・本公司共 4 席董監事
↑
聯全通運（股）本公司
依商工登記董監事「所代表法人」推導：法人股東＝指派代表進駐本公司董事會的法人，依董事會席次排序（席次過半者＝掌控董事會＝實質母公司）；轉投資＝本公司指派代表進駐的其他公司。董監事「出資額」為該席代表人之登記持股、非法人對本公司之實際持股，政府未開放法人實際持股 %，故母公司僅以「席次過半」認定，無過半即不認定母公司。為結構推估，非正式最終受益人(UBO)認定。
經營者政治獻金 負責人／董監事之同名個人捐贈（1 人・合計 NT$ 3 萬）
本公司負責人／董監事「姓名」於監察院個人政治獻金紀錄中的捐贈。以姓名比對，極可能為同名他人，不代表即為本公司之經營者，僅供盡職調查參考、不作任何認定。
關係企業 同負責人／董監事，共 122 家
董監事重疊公司（7）
本公司有 2 位以上的負責人／董監事「同時」在這些公司任職——同一群人共治多家，最可能是關係企業／同集團（同夥），特別標示。
下列每位是本公司的負責人／董監事，且在其他公司也任職。藍／灰標籤＝該人在本公司的角色；清單中標紅「重疊」的公司＝本公司多位董監事同時在那任職（同夥，見上方重疊清單）。
紫＝負責人／董監事；紅＝關聯公司（圖示前 11 家） 觀看完整圖譜 →
查看其餘 25 家 ▾
華邦營造有限公司董事系晶科技股份有限公司監察人九舟科技股份有限公司董事佳昇企業社負責人原慶企業社負責人大興電線電纜股份有限公司董事上好影視社負責人合同興業股份有限公司監察人成德實業股份有限公司監察人講義堂股份有限公司監察人講義堂郵購股份有限公司董事順翔耐火工業股份有限公司監察人台泰科技股份有限公司監察人斌林國際實業股份有限公司經理人旭陽育樂事業股份有限公司監察人敬兩國際實業股份有限公司經理人宗康有限公司經理人合聯興投資股份有限公司董事合順興投資股份有限公司董事純絲事業股份有限公司監察人捷耀光通訊股份有限公司董事佳訊光電股份有限公司監察人合正興投資有限公司董事親與國際投資股份有限公司董事長億興國際通運股份有限公司董事
此人名下公司眾多，另有 66 家未列出，看完整名單 ›
※ 以姓名比對，可能含同名誤差。
風險體檢
低風險
2 項有裁罰／紅旗紀錄
體檢依政府公開裁罰／登記資料彙整：環境部裁處、勞動部違反勞動法令、政府採購拒絕往來、金管會重大裁罰、公司登記現況、司法院裁判書、OFAC／UN 國際制裁名單。僅為已知公開紀錄，非信用評等，且大型／工廠企業裁罰較常見，制裁與司法項以名稱比對（可能含同名誤差），請併同規模與改善情形判讀。
加值指標 · 勞動合規紀錄
共 44 筆違反勞動法令裁罰（含勞動基準法、勞工職業災害保險及保護法、就業服務法）、罰鍰合計 NT$ 280,000。多為工時／加班費／投保等常見行政項目；企業規模越大此類裁罰越常見，已依公司規模正規化（規模因子 1.5），不等同往來風險。
逐年裁罰件數趨勢
| 公告 | 法條 | 內容 | 罰鍰(元) |
|---|---|---|---|
| 20210924 | 勞基法第24條;勞基法第39條 | 未依規定給付延長工時工資;未依規定給付特別休假工資 | 40,000 |
| 20210924 | 勞基法第24條;勞基法第39條 | 未依規定給付延長工時工資;未依規定給付特別休假工資 | 40,000 |
| 20210924 | 勞基法第24條;勞基法第39條 | 未依規定給付延長工時工資;未依規定給付特別休假工資 | 40,000 |
| 20210924 | 勞基法第24條;勞基法第39條 | 未依規定給付延長工時工資;未依規定給付特別休假工資 | 40,000 |
| 20210924 | 勞基法第24條;勞基法第39條 | 未依規定給付延長工時工資;未依規定給付特別休假工資 | 40,000 |
展開其餘 39 筆（共 44 筆）▾
| 公告 | 法條 | 內容 | 罰鍰(元) |
|---|---|---|---|
| 20210924 | 勞基法第24條;勞基法第39條 | 未依規定給付延長工時工資;未依規定給付特別休假工資 | 40,000 |
| 20210924 | 勞基法第24條;勞基法第39條 | 未依規定給付延長工時工資;未依規定給付特別休假工資 | 40,000 |
| 20200207 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20200207 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20200207 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20200207 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20200207 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20200207 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20200207 | 勞基法第36條第1項 | 每7日中未有2日之休息作為例假及休息日 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第32條第2項;勞基法第36條 | 正常工作時間連同延長工作時間超過法令之限制、勞工每七日中應有二日之休息。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第32條第2項;勞基法第36條 | 正常工作時間連同延長工作時間超過法令之限制、勞工每七日中應有二日之休息。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第32條第2項;勞基法第36條 | 正常工作時間連同延長工作時間超過法令之限制、勞工每七日中應有二日之休息。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第32條第2項;勞基法第36條 | 正常工作時間連同延長工作時間超過法令之限制、勞工每七日中應有二日之休息。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第32條第2項;勞基法第36條 | 正常工作時間連同延長工作時間超過法令之限制、勞工每七日中應有二日之休息。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第32條第2項;勞基法第36條 | 正常工作時間連同延長工作時間超過法令之限制、勞工每七日中應有二日之休息。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第32條第2項;勞基法第36條 | 正常工作時間連同延長工作時間超過法令之限制、勞工每七日中應有二日之休息。 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第32條第2項 | 延長工作時間超過法令規定 | 0 |
| 20180807 | 勞基法第22條第2項 | 工資未全額直接給付勞工 | 0 |
| 20180718 | 勞動基準法第32條第2項;勞動基準法第34條第2項;勞動基準法第36條 | 延長工作時間超過法令規定;晝夜輪班制更換工作班次未依規定給予休息;未使勞工每七日中有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日 | 0 |
| 20171208 | 勞動基準法第36條;勞動基準法第39條 | 每七日中未有一日之休息作為例假;假日工資未給或於休假日工作未依規定加給工資 | 0 |
| 20160110 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息做為例假 | 0 |
| 20160110 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息做為例假 | 0 |
| 20160110 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息做為例假 | 0 |
| 20160110 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息做為例假 | 0 |
| 20160110 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息做為例假 | 0 |
| 20160110 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息做為例假 | 0 |
| 20160110 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息做為例假 | 0 |
加值指標 · 環境裁處紀錄
共 3 筆環境裁處（廢棄物、空污、水污等）、罰鍰合計 NT$ 71,000。資料來源：環境部「列管事業污染源裁處資料」。
| 處分日期 | 類型 | 違反法規 | 罰鍰(元) | 改善情形 |
|---|---|---|---|---|
| 2019-10-17 | 一般廢棄物 | 廢棄物清理法第27條第2款 | 6,000 | 不須改善 |
| 2015-12-03 | 移動污染 | 空氣污染防制法第34條第1項 | 5,000 | 待改善 |
| 2015-01-07 | 移動污染 | 空氣污染防制法第42條第1項 | 60,000 | 不須改善 |
實體性評估 是否實質營運
營運證據不足
查無公開營運證據，可能為小型／新設公司或純控股，非必然為空殼。
綜合公開營運證據與集中設立／負責人多家等特徵之中性研判，非空殼之認定，僅供盡職調查參考。
企業穩定度 計分明細
企業穩定度
計分依據
成立 52 年 +35實收資本 +17資本足額 +5使用統一發票 +8
台灣公司登記網摘要：聯全通運股份有限公司（統一編號 34003168），成立約 52 年，資本總額 NT$29,000,000。合規面：查得 44 筆違反勞動法令裁罰（勞基法／職災保護法／就服法，多為常見行政項目，已依規模調整）。綜合企業穩定度指標為 65 分（普通）。
※ 台灣非上市公司財報不公開；此為輕量替代指標。各加減項權重與限制詳見 企業穩定度評分標準。
相關公司
同業競爭者・同縣市（桃園市其他汽車貨運）全 1,049 家 ›
同行業公司（全國・其他汽車貨運）全 7,171 家 ›
你也想開公司、想創業？
公司命名（民俗參考）、撞名風險檢查、公司 vs 行號稅負試算——免費三步搞懂，再決定怎麼開。