臺西汽車客運股份有限公司
公司基本資料
| 統一編號 | 64529605 | 公司狀況 | 核准設立 |
|---|---|---|---|
| 公司名稱 | 臺西汽車客運股份有限公司 | ||
| 資本總額(元) | 180,000,000約 1.8 億元 | 實收資本額(元) | 180,000,000約 1.8 億元 |
| 代表人姓名 | 黃冠仁 | 登記機關 | 經濟部商業發展署 |
| 核准設立日期 | 1950-3-6約成立 76 年 | 最後核准變更 | 2025-5-12 |
| 公司所在地 | 雲林縣虎尾鎮公安里15鄰民族路222號 街景 › | ||
董監事資料
| 序號 | 職稱 | 姓名 | 所代表法人 | 出資額(元) | 持股比例 |
|---|---|---|---|---|---|
| 0001 | 董事長 | 黃冠仁 | 32,588 | 約 0.18% | |
| 0002 | 常務董事 | 張恒瑜 | 130 | 約 <0.01% | |
| 0003 | 常務董事 | 李美秀 | 36,290 | 約 0.20% | |
| 0004 | 常務董事 | 黃子芬 | 94,986 | 約 0.53% | |
| 0005 | 董事 | 黃鈞 | 75,714 | 約 0.42% | |
| 0006 | 董事 | 陳玲眞 | 546 | 約 <0.01% | |
| 0007 | 董事 | 施明吉 | 12,060 | 約 0.07% | |
| 0008 | 董事 | 張秀容 | 10 | 約 <0.01% | |
| 0009 | 董事 | 黃安安 | 26,300 | 約 0.15% | |
| 0010 | 董事 | 吳燕芬 | 30 | 約 <0.01% | |
| 0011 | 董事 | 蔡卓龍 | 46,610 | 約 0.26% | |
| 0012 | 董事 | 莊三共 | 9,600 | 約 0.05% | |
| 0013 | 董事 | 蔡岳霖 | 1,750 | 約 <0.01% | |
| 0014 | 監察人 | 傅麗榛 | 40,000 | 約 0.22% | |
| 0015 | 監察人 | 缺額 | |||
| 0016 | 監察人 | 林俊成 | 100 | 約 <0.01% | |
| 0017 | 監察人 | 彭振益 | 90 | 約 <0.01% | |
| 0018 | 監察人 | 林品妤 | 200 | 約 <0.01% |
※ 持股比例以「持股數×面額10元 ÷ 實收資本額」估算，實際面額未必為 10 元。
經理人資料
| 序號 | 姓名 | 到職日期 |
|---|---|---|
| 0001 | 黃冠仁 | 2020-5-6 |
| 0002 | 李美秀 | 2012-5-1 |
財政部營業（稅籍）登記 發票／組織別／稅籍行業 ▾
| 使用統一發票 | 是 | 組織別 | 股份有限公司 |
|---|---|---|---|
| 稅籍行業 | 市區汽車客運（493112）、自有不動產租賃（681112）、其他汽車維修（951199）、柴油批發（463113） | ||
| 營業地址 | 雲林縣虎尾鎮公安里１５鄰民族路２２２號 | ||
公司歷程 大事記・共 79 筆
綠＝成立／標案・藍＝上市櫃／登記變更・橘＝勞動裁罰・紅＝重大裁罰／拒絕往來
2025-08-04 違反勞基法裁罰（勞動基準法第32條第2項）
2025-06-02 違反勞基法裁罰（勞動基準法第36條第1項）
2025-05-12 最後核准登記變更
2024-09-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-09-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-09-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-09-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-09-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-09-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-09-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-09-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-09-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-09-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-05-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-05-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
查看全部 79 筆歷程 ▾
2024-05-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-05-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-05-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-05-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-05-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-05-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-05-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-05-02 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2024-04-02 違反勞基法裁罰（勞動基準法第36條第1項）
2023-05-24 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-05-24 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-05-24 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-05-24 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-05-24 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-05-24 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-05-24 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-05-24 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-05-24 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-05-24 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-04-25 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-04-25 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-04-25 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-04-25 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-04-25 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-04-25 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-04-25 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-04-25 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-04-25 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2023-04-25 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-09-26 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-09-26 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-09-26 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-09-26 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-09-26 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-09-26 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-09-26 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-09-26 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-09-26 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2022-09-26 違反勞基法裁罰（勞基法第36條第1項）
2021-05-26 違反勞基法裁罰（勞動基準法第36條第1項）
2021-01-29 違反勞基法裁罰（勞動基準法第36條第1項）
2020-08-05 違反勞基法裁罰（勞動基準法第24條;勞動基準法第32條第2項;勞動基準法第36條第1項）
2019-06-12 違反勞基法裁罰（勞動基準法第32條第2項;勞動基準法第36條第1項）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項）
2019-01-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項）
2018-03-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第24條）
2018-03-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第24條）
2018-03-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第24條）
2018-03-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第24條）
2018-03-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第24條）
2018-03-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第24條）
2018-03-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第24條）
2018-03-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第24條）
2018-03-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第24條）
2018-03-05 違反勞基法裁罰（勞基法第22條第2項;勞基法第24條）
1950-03-06 核准設立
歷程由設立、上市櫃、裁罰、拒絕往來、登記變更等已知事件合併。
盡職調查總評
往來風險：低風險完整盡調報告 →
臺西汽車客運股份有限公司 為成立約 76 年的台灣登記公司，目前登記狀態正常（核准設立），企業穩定度 77 分（穩健）。在已聚合的政府公開資料中未發現重大不良紀錄。整體往來風險研判為「低風險」。
無重大不良紀錄
綜合登記狀態、國際制裁、司法記錄、金管裁罰、政府採購拒絕往來與企業穩定度研判；以公開資料與名稱比對，可能含同名誤差，僅供參考，不構成投資或法律建議。
嵌入官網徽章
把下面這段貼進貴公司官網，即可顯示一個可點擊的登記資訊徽章，點擊連回本公司頁。
預覽：
<a href="https://inc.com.tw/c/64529605" target="_blank"><img src="https://inc.com.tw/badge/64529605.svg" alt="臺西汽車客運股份有限公司｜台灣公司登記網" width="280" height="62"></a>政府標案得標 來自標案雷達
| 累計得標 | 25 件 | 累計得標金額 | 部分標案金額尚未建置 |
|---|
主要往來機關
| 機關 | 得標件數 |
|---|---|
| 雲林縣麥寮鄉公所 | 8 |
| 國立西螺高級農工職業學校 | 8 |
| 國立土庫高級商工職業學校 | 7 |
| 雲林縣立麥寮高級中學 | 2 |
近期得標
| 決標日 | 標案名稱 | 機關 | 金額 |
|---|---|---|---|
| 113學年度租用學生交通車採購 | 國立土庫高級商工職業學校 | — | |
| 麥寮高中113學年度學生上、下學交通車租賃採購 | 雲林縣立麥寮高級中學 | — | |
| 麥寮高中114學年度學生上、下學交通車租賃採購 | 雲林縣立麥寮高級中學 | — | |
| 114學年度租用學生專車採購案 | 國立西螺高級農工職業學校 | — | |
| 113學年度租用學生專車採購案 | 國立西螺高級農工職業學校 | — | |
| 112學年度租用學生專車 | 國立西螺高級農工職業學校 | — | |
| 112學年度麥寮高中學生上、下學交通車租賃採購 | 雲林縣麥寮鄉公所 | — | |
| 111學年度租用學生專車採購案 | 國立西螺高級農工職業學校 | — | |
| 111學年度麥寮高中學生上、下學交通車租賃採購 | 雲林縣麥寮鄉公所 | — | |
| 110學年度麥寮高中學生上、下學交通車租賃採購 | 雲林縣麥寮鄉公所 | — |
資料來源：標案雷達，得標件數可側寫承接政府業務規模；客戶集中度高代表營收依賴單一機關。下方「政府採購紀錄」每筆可點開政府電子採購網原始公告。
經營者政治獻金 負責人／董監事之同名個人捐贈（9 人・合計 NT$ 34 萬）
本公司負責人／董監事「姓名」於監察院個人政治獻金紀錄中的捐贈。以姓名比對，極可能為同名他人，不代表即為本公司之經營者，僅供盡職調查參考、不作任何認定。
| 經營者 | 捐贈對象 | 黨派 | 選舉 | 金額 |
|---|---|---|---|---|
| 林俊成 | 許清順 | 民主進步黨 | 2022 直轄市議員 | NT$ 100,000 |
| 林品妤 | 陳儀君 | 中國國民黨 | 2022 直轄市議員 | NT$ 100,000 |
| 林俊成 | 洪士奇 | — | 2022 直轄市議員 | NT$ 50,000 |
| 林俊成 | 湯詠瑜 | 民主進步黨 | 2022 直轄市議員 | NT$ 50,000 |
| 蔡岳霖 | 柯文哲 | 台灣民眾黨 | 2024 總統 | NT$ 6,711 |
| 林俊成 | 蔡易餘 | 民主進步黨 | 2020 立委 | NT$ 6,000 |
| 張秀容 | 陳時中 | 民主進步黨 | 2022 直轄市長 | NT$ 3,000 |
| 林品妤 | 柯文哲 | 台灣民眾黨 | 2024 總統 | NT$ 3,000 |
| 黃鈞 | 柯文哲 | 台灣民眾黨 | 2024 總統 | NT$ 3,000 |
| 林俊成 | 賴清德 | 民主進步黨 | 2024 總統 | NT$ 2,291 |
| 張秀容 | 蔡英文 | 民主進步黨 | 2020 總統 | NT$ 2,020 |
| 林俊成 | 林昶佐 | — | 2020 立委 | NT$ 2,000 |
| 李美秀 | 侯友宜 | 中國國民黨 | 2024 總統 | NT$ 1,900 |
| 蔡岳霖 | 黃珊珊 | — | 2022 直轄市長 | NT$ 1,799 |
| 黃冠仁 | 柯文哲 | 台灣民眾黨 | 2024 總統 | NT$ 1,500 |
| 黃子芬 | 陳時中 | 民主進步黨 | 2022 直轄市長 | NT$ 1,000 |
| 黃冠仁 | 張善政 | 中國國民黨 | 2022 直轄市長 | NT$ 598 |
| 張恒瑜 | 柯文哲 | 台灣民眾黨 | 2024 總統 | NT$ 500 |
| 李美秀 | 柯文哲 | 台灣民眾黨 | 2024 總統 | NT$ 500 |
| 林俊成 | 柯文哲 | 台灣民眾黨 | 2024 總統 | NT$ 500 |
| 林俊成 | 陳善慧 | — | 2022 直轄市議員 | NT$ 500 |
| 蔡岳霖 | 陳柏惟 | 台灣基進 | 2020 立委 | NT$ 111 |
關係企業 同負責人／董監事，共 206 家
下列每位是本公司的負責人／董監事，且在其他公司也任職。藍／灰標籤＝該人在本公司的角色；清單中標紅「重疊」的公司＝本公司多位董監事同時在那任職（同夥，見上方重疊清單）。
紫＝負責人／董監事；紅＝關聯公司（圖示前 11 家） 觀看完整圖譜 →
查看其餘 25 家 ▾
全航汽車客運股份有限公司監察人江陵機電股份有限公司董事昇陵建設股份有限公司董事昇陵開發股份有限公司監察人在欉紅股份有限公司監察人信盈投資股份有限公司董事長可否文化股份有限公司董事丟丟生活數位有限公司董事添御股份有限公司監察人緯恆科技股份有限公司監察人陽傑開發股份有限公司董事群賀開發股份有限公司董事中鹿汽車客運股份有限公司董事長萬東科技有限公司董事新興科智股份有限公司董事長發工程行負責人糖艾時尚店舖負責人品富人力資源有限公司董事台安度量衡器有限公司董事長富瑄營造股份有限公司監察人協義投資股份有限公司董事長天賀建設股份有限公司監察人漢源實業股份有限公司董事協宇實業股份有限公司董事長晟海科技股份有限公司董事
此人名下公司眾多，另有 28 家未列出，看完整名單 ›
查看其餘 25 家 ▾
奕基股份有限公司監察人隆成寢飾傢俱負責人德林興業股份有限公司董事億銲實業有限公司董事隆發鞋業股份有限公司監察人泰順五金行負責人慶富企業有限公司董事德林投資股份有限公司董事南一鋼鐵企業有限公司董事新創儀器有限公司董事英諾生醫材料股份有限公司監察人環鼎企業有限公司董事有象工程行負責人奶油廚房負責人捷亞精品百貨行負責人明星精工有限公司董事台安旅行社有限公司董事金順利鋼鐵有限公司董事小太陽國際能源股份有限公司監察人亞彥企業有限公司董事夏寧食品行負責人詠登工程行負責人谷典通訊器材行負責人良城吉食股份有限公司監察人藍點科技股份有限公司董事
此人名下公司眾多，另有 20 家未列出，看完整名單 ›
※ 以姓名比對，可能含同名誤差。
風險體檢
低風險
2 項有裁罰／紅旗紀錄
體檢依政府公開裁罰／登記資料彙整：環境部裁處、勞動部違反勞動法令、政府採購拒絕往來、金管會重大裁罰、公司登記現況、司法院裁判書、OFAC／UN 國際制裁名單。僅為已知公開紀錄，非信用評等，且大型／工廠企業裁罰較常見，制裁與司法項以名稱比對（可能含同名誤差），請併同規模與改善情形判讀。
加值指標 · 勞動合規紀錄
共 77 筆違反勞動法令裁罰（含勞動基準法、勞工職業災害保險及保護法、就業服務法）、罰鍰合計 NT$ 1,856,000。多為工時／加班費／投保等常見行政項目；企業規模越大此類裁罰越常見，已依公司規模正規化（規模因子 2.3），不等同往來風險。
逐年裁罰件數趨勢
| 公告 | 法條 | 內容 | 罰鍰(元) |
|---|---|---|---|
| 20250804 | 勞動基準法第32條第2項 | 雇主延長勞工工作時間超過法定上限 | 20,000 |
| 20250602 | 勞動基準法第36條第1項 | 未依規定每7日中給予勞工1日例假。 | 20,000 |
| 20240902 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息作為例假 | 20,000 |
| 20240902 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息作為例假 | 20,000 |
| 20240902 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息作為例假 | 20,000 |
展開其餘 72 筆（共 77 筆）▾
| 公告 | 法條 | 內容 | 罰鍰(元) |
|---|---|---|---|
| 20240902 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息作為例假 | 20,000 |
| 20240902 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息作為例假 | 20,000 |
| 20240902 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息作為例假 | 20,000 |
| 20240902 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息作為例假 | 20,000 |
| 20240902 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息作為例假 | 20,000 |
| 20240902 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息作為例假 | 20,000 |
| 20240902 | 勞基法第36條第1項 | 每七日中未有一日之休息作為例假 | 20,000 |
| 20240502 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有1日為例假 | 20,000 |
| 20240502 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有1日為例假 | 20,000 |
| 20240502 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有1日為例假 | 20,000 |
| 20240502 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有1日為例假 | 20,000 |
| 20240502 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有1日為例假 | 20,000 |
| 20240502 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有1日為例假 | 20,000 |
| 20240502 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有1日為例假 | 20,000 |
| 20240502 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有1日為例假 | 20,000 |
| 20240502 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有1日為例假 | 20,000 |
| 20240502 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有1日為例假 | 20,000 |
| 20240402 | 勞動基準法第36條第1項 | 未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日 | 20,000 |
| 20230524 | 勞基法第36條第1項 | 雇主未使勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 20,000 |
| 20230524 | 勞基法第36條第1項 | 雇主未使勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 20,000 |
| 20230524 | 勞基法第36條第1項 | 雇主未使勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 20,000 |
| 20230524 | 勞基法第36條第1項 | 雇主未使勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 20,000 |
| 20230524 | 勞基法第36條第1項 | 雇主未使勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 20,000 |
| 20230524 | 勞基法第36條第1項 | 雇主未使勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 20,000 |
| 20230524 | 勞基法第36條第1項 | 雇主未使勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 20,000 |
| 20230524 | 勞基法第36條第1項 | 雇主未使勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 20,000 |
| 20230524 | 勞基法第36條第1項 | 雇主未使勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 20,000 |
| 20230524 | 勞基法第36條第1項 | 雇主未使勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 20,000 |
| 20230425 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假 | 20,000 |
| 20230425 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假 | 20,000 |
| 20230425 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假 | 20,000 |
| 20230425 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假 | 20,000 |
| 20230425 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假 | 20,000 |
| 20230425 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假 | 20,000 |
| 20230425 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假 | 20,000 |
| 20230425 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假 | 20,000 |
| 20230425 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假 | 20,000 |
| 20230425 | 勞基法第36條第1項 | 未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假 | 20,000 |
| 20220926 | 勞基法第36條第1項 | 勞工未有每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 50,000 |
| 20220926 | 勞基法第36條第1項 | 勞工未有每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 50,000 |
| 20220926 | 勞基法第36條第1項 | 勞工未有每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 50,000 |
| 20220926 | 勞基法第36條第1項 | 勞工未有每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 50,000 |
| 20220926 | 勞基法第36條第1項 | 勞工未有每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 50,000 |
| 20220926 | 勞基法第36條第1項 | 勞工未有每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 50,000 |
| 20220926 | 勞基法第36條第1項 | 勞工未有每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 50,000 |
| 20220926 | 勞基法第36條第1項 | 勞工未有每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 50,000 |
| 20220926 | 勞基法第36條第1項 | 勞工未有每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 50,000 |
| 20220926 | 勞基法第36條第1項 | 勞工未有每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。 | 50,000 |
| 20210526 | 勞動基準法第36條第1項 | 未有每7日中至少有1日之休息，作為例假日。 | 20,000 |
| 20210129 | 勞動基準法第36條第1項 | 未有每7日中至少有1日之休息，作為例假日。 | 40,000 |
| 20200805 | 勞動基準法第24條;勞動基準法第32條第2項;勞動基準法第36條第1項 | 雇主未依規定加給勞工延長工作時間工資;雇主延長勞工工作時間超過法定上限;勞工未有每7日中至少有1日之休息，作為例假日。 | 436,000 |
| 20190612 | 勞動基準法第32條第2項;勞動基準法第36條第1項 | 雇主延長勞工之工作時間，1個月超過46小時;未有每7日中至少有1日之休息，作為例假日 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項 | 1.工資未全額直接給付勞工。2.雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間1個月超過46小時。3.未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項 | 1.工資未全額直接給付勞工。2.雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間1個月超過46小時。3.未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項 | 1.工資未全額直接給付勞工。2.雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間1個月超過46小時。3.未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項 | 1.工資未全額直接給付勞工。2.雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間1個月超過46小時。3.未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項 | 1.工資未全額直接給付勞工。2.雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間1個月超過46小時。3.未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項 | 1.工資未全額直接給付勞工。2.雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間1個月超過46小時。3.未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項 | 1.工資未全額直接給付勞工。2.雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間1個月超過46小時。3.未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項 | 1.工資未全額直接給付勞工。2.雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間1個月超過46小時。3.未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項 | 1.工資未全額直接給付勞工。2.雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間1個月超過46小時。3.未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日。 | 0 |
| 20190105 | 勞基法第22條第2項;勞基法第32條第2項;勞基法第36條第1項 | 1.工資未全額直接給付勞工。2.雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間1個月超過46小時。3.未有每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日。 | 0 |
| 20180305 | 勞基法第22條第2項;勞基法第24條 | 工資未全額直接給付勞工;雇主未依規定給付勞工延長工作時間工資 | 0 |
| 20180305 | 勞基法第22條第2項;勞基法第24條 | 工資未全額直接給付勞工;雇主未依規定給付勞工延長工作時間工資 | 0 |
| 20180305 | 勞基法第22條第2項;勞基法第24條 | 工資未全額直接給付勞工;雇主未依規定給付勞工延長工作時間工資 | 0 |
| 20180305 | 勞基法第22條第2項;勞基法第24條 | 工資未全額直接給付勞工;雇主未依規定給付勞工延長工作時間工資 | 0 |
| 20180305 | 勞基法第22條第2項;勞基法第24條 | 工資未全額直接給付勞工;雇主未依規定給付勞工延長工作時間工資 | 0 |
| 20180305 | 勞基法第22條第2項;勞基法第24條 | 工資未全額直接給付勞工;雇主未依規定給付勞工延長工作時間工資 | 0 |
| 20180305 | 勞基法第22條第2項;勞基法第24條 | 工資未全額直接給付勞工;雇主未依規定給付勞工延長工作時間工資 | 0 |
| 20180305 | 勞基法第22條第2項;勞基法第24條 | 工資未全額直接給付勞工;雇主未依規定給付勞工延長工作時間工資 | 0 |
| 20180305 | 勞基法第22條第2項;勞基法第24條 | 工資未全額直接給付勞工;雇主未依規定給付勞工延長工作時間工資 | 0 |
| 20180305 | 勞基法第22條第2項;勞基法第24條 | 工資未全額直接給付勞工;雇主未依規定給付勞工延長工作時間工資 | 0 |
加值指標 · 環境裁處紀錄
共 1 筆環境裁處（廢棄物、空污、水污等）、罰鍰合計 NT$ 5,000。資料來源：環境部「列管事業污染源裁處資料」。
| 處分日期 | 類型 | 違反法規 | 罰鍰(元) | 改善情形 |
|---|---|---|---|---|
| 2010-08-02 | 移動污染 | 空氣污染防制法第42條第1項 | 5,000 | 不須改善 |
實體性評估 是否實質營運
中等實體性
有部分營運證據，屬一般營運公司。
營運證據：政府標案得標
綜合公開營運證據與集中設立／負責人多家等特徵之中性研判，非空殼之認定，僅供盡職調查參考。
企業穩定度 計分明細
企業穩定度
計分依據
成立 76 年 +35實收資本 +22資本足額 +5使用統一發票 +8政府標案 25 件 +7
台灣公司登記網摘要：臺西汽車客運股份有限公司（統一編號 64529605），成立約 76 年，資本總額 NT$180,000,000。合規面：查得 77 筆違反勞動法令裁罰（勞基法／職災保護法／就服法，多為常見行政項目，已依規模調整）。綜合企業穩定度指標為 77 分（穩健）。
※ 台灣非上市公司財報不公開；此為輕量替代指標。各加減項權重與限制詳見 企業穩定度評分標準。
相關公司
同業競爭者・同縣市（雲林縣市區汽車客運）全 3 家 ›
同行業公司（全國・市區汽車客運）全 40 家 ›
你也想開公司、想創業？
公司命名（民俗參考）、撞名風險檢查、公司 vs 行號稅負試算——免費三步搞懂，再決定怎麼開。